微卡時(shí)代公司認(rèn)為微信支付侵犯其專利權(quán),要求騰訊公司、財(cái)付通公司及凡客誠品公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)100萬元。9月3日,該案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。庭上,騰訊方面表示,微信支付的邏輯與原告持有的專利并不相同,故不構(gòu)成侵權(quán)。
(圖片來源:視覺中國)
據(jù)悉,早在2012年11月,案件原告北京微卡時(shí)代信息技術(shù)有限公司(簡稱微卡時(shí)代)就從銀河聯(lián)動(dòng)信息技術(shù)(北京)有限公司(簡稱銀河聯(lián)動(dòng))處獲得了名為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利,與卓望信息技術(shù)(北京)有限公司共享專利權(quán)。
銀河聯(lián)動(dòng)稱,在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)尚未興起時(shí),其就與中國移動(dòng)合作研發(fā)了“中國移動(dòng)二維碼”。微卡時(shí)代表示,涉案專利包括了移動(dòng)支付中的“掃一掃”二維碼采集、后臺(tái)解碼、辨識(shí)字段、信息匹配、最終識(shí)別等全過程,是這一時(shí)期沉淀出的核心技術(shù)。
對(duì)于原告的訴請(qǐng),財(cái)付通和騰訊方面并不認(rèn)可,他們表示微信支付系統(tǒng)屬于“單字段二維碼”,即僅為用戶提供支付渠道,二維碼中并不包含商戶實(shí)體信息。而原告擁有的專利為“多字段二維碼”,其二維碼會(huì)包含有特定商戶信息,與微信支付的運(yùn)營模式并不相同。
“二維碼的采集、解碼、辨識(shí)都是現(xiàn)有技術(shù),不能說在專利中對(duì)字段進(jìn)行了人為割裂,就成了對(duì)方的獨(dú)有保護(hù)范圍。”騰訊代理人表示。在二維碼中嵌入字符串是十分常見的技術(shù),微信支付的二維碼對(duì)應(yīng)的就是待支付鏈接網(wǎng)址。雖然鏈接中可能包含有商家信息,但二維碼僅是完成支付,微信后臺(tái)在分析處理時(shí)并不涉及商戶。
對(duì)此,微卡時(shí)代公司回應(yīng)稱,在支付鏈接的生成過程中,勢(shì)必涉及商家的特定識(shí)別,因此本案中,騰訊方和凡客誠品均實(shí)施了侵權(quán)行為,故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。目前,案件仍在進(jìn)一步審理中。